Gramex uudisti (=sekoili) DJ-sopimuksensa
Kauan odotettu Gramexin DJ-sopimuksen uudistus on julkaistu.
Pähkinänkuoressa homma toimii näin:
- Jos soitat kokonaan digitaalisesti (esim. Serato Scratch ja vastaavat), maksat vain Gramexille tietyn listataksan.
- Jos ostat mp3:sia ja poltat ne CDille, maksat Gramexin lisäksi myös Teostolle.
- Jos rippaat vanhat vinyylisi CD:lle tai muuhun muotoon, maksat Gramexin lisäksi myös Teostolle.
- Jos lopetat maksamisen Gramexille, tulee sinun 24h kuluessa tuhota kaikki lisenssin piirissä olleet kappaleet: “Vuosilisenssin voimassaolon päätyttyä ei sen nojalla lisenssoituja ja valmistettuja tallenteita saa enää käyttää ja tallenteet tulee hävittää vuosilisenssin päättymispäivän kuluessa.”
- Jos käytät Seratoa ja sinulla on käytössäsi 3000:n raidan lisenssi, joudut raportoimaan käytössäsi olevat kappaleet Gramexille: “Valittaessa lisenssimalli DJ–D (3000 uraa), tulee käytettävät ja kopioitavat äänitteet ja niiden urat raportoida yksilöidysti Gramexille.”
Alta löytyy listaus mitä jokaisesta 3000 raidasta tulee eritellä:
Hyvää päivää. Eikö DJ-sopimuksen uudistamisen pitänyt tuoda Gramex 2000-luvulle? Olisi hauska tietää, kuinka moni DJ ryntää nyt tekemään 3000 raidan sopimuksen ja kirjoittaa tarvittavat tiedot kolmestatuhannesta raidasta. En lisäksi löytänyt mistään tietoa, kuinka ko. sopimus päivitetään; Tarvitseeko joka kerta musiikkia ostettaessa eritellä Gramexille ostettujen uusien biisien tiedot?
iTunes ja monet muut digitaaliset musiikkikaupat eivät tarjoa lähellekään tarvittavia tietoja kappaleista, joten homma on melkoinen. Teen aina Tanssi-illan yhteydessä jokseenkin samanlaisen raportoinnin 10-12 kappaleesta, johon kuluu aikaa noin puoli tuntia. Karkeasti arvioituna 3000 kappaletta vaatisi 150 tuntia eli lähes 19 täyttä työpäivää.
Vaikka Gramex ja Teosto ajavatkin eri asioita, on siinä (DJ:n ja musiikin esittäjän mielestä) yksi etujärjestö liikaa. Gramexissa ei näytä olevan oikeasti teknologian ja DJ:n arjen näkökulmasta ajan tasalla olevia päättäjiä ja Teosto kerää jo musiikin esittämisestä tuloja moneen otteeseen. Tällainen käytäntö on ainutlaatuinen ainakin Euroopassa. Yksinkertainen kysymys edelleenkin kuuluu: miksi maksaisin tästä?
Ihan hypoteettisesti ajatellen, kuinka ison prosenttiosuuden DJ:stä uskot maksavan näitä maksuja?
Jotenkin tuntuu et Gramex ei edes halua kuulla dj:den näkökulmia asioista, puhumattakaan uudesta tekniikasta. Tiedän ainakin kymmenkunta dj:tä jotka on Gramexille soittanut ja ilmaissut mielipittensä asioista ja niille se vaan ei mene jakeluun.
@ Jasmo - uskoisin että prosenttiosuus tulee ainakin tuon 3000 uran lisenssin kohdalla olemaan lähempänä nollaa kuin viittä. Ravintola-DJ -puolella ja muuten elinkeinonaan DJ-toimintaa harjoittavien keskuudessa uskoisin sopparinteon olevan huomattavasti yleisempää kuin elektronisen musiikin DJiden.
@ Miki - Totta. Siinällään ikävää, että tämä “uudistus” nähdään samalla myös suorana vastauksena Gramexilta sopimuksen uudistamista koskeneisiin pyyntöihin: “Halusitte tätä, mut mepä tehtiin juuri päinvastoin, hähää”.
Soittelin eilen gramexiin ja keskusteltiin tosta DJ-D luvasta. Ohjeissa kuulemma puutteita juuri tuo raportoinnin osalta, eli kuinka usein tulee raportoida. Kertoivat että pari kertaa vuodessa, mutta tarkempaa infoo tulee maanantaina kunhan vain pääsevät www-sivuja muuttamaan. Eli silleen siis.
perustakaa joku dj-liitto joka ajais tätä asiaa.. tai tee haastattelu vaikka joltain poliitikolta kun oot toimittaja ja kaikkea!? :D
yleensähän kun joku mediassa joutuu lupaamaan tekemään jotakin asioiden eteen niin jotain myös saattaa tapahtua.
@Signa - Mut onko mielessä joku erityinen poliitikko joka olis valmis tekemään asialle jotain? Mun käsitys on, että päättävät tahot on aiheesta ihan kujalla - minkä puolesta puhuu tuo Gramexin “uudistuskin”.
@Arttu - Eipä maanantai tuonut muutoksia raportointipuutteisiin. Toisaalta olin kyllä jo tuosta Gramexin kommentista ihmeissäni - miksi laittaa puolivalmiit sopimusehdot verkkoon julki?
karpela? :)